«Насколько эффективна компания?» – на первый взгляд, ответ очевиден: если есть прибыль, значит всё хорошо. Но всегда ли прибыль – достаточный критерий?
Когда бизнес только проектируют, эффективность оценивают по инвестиционным показателям – NPV и IRR. А когда компания уже работает – «бухгалтерскую прибыль» и коэффициенты. В результате одни и те же деньги могут «выглядеть» по-разному: по отчётности бизнес прибыльный, а с точки зрения экономической логики – неэффективный. Давайте посмотрим, почему так происходит и как можно совместить эти подходы.
Как обычно судят об эффективности бизнеса
Когда мы думаем об эффективности бизнеса, первое, что приходит в голову, – это бухгалтерская отчётность. Прибыль больше нуля? Считается, что компания работает успешно.
Такой подход используется очень часто, и его условно можно назвать «методом бухгалтерской прибыли». Плюс этого метода в том, что он понятен и однозначен: если компания показала прибыль, значит, всё в порядке.
Однако здесь есть важный нюанс. Одного только факта положительной прибыли недостаточно, чтобы делать выводы об эффективности. Важно учитывать, какие ресурсы были вложены в компанию, чтобы получить этот результат.
Пример:
- Компания получила годовую прибыль 10 млн.
- На первый взгляд – отлично: результат положительный, значит, всё хорошо.
- Теперь уточняем: для достижения этого результата было вложено 20 млн. То есть рентабельность = 10 / 20 = 50%. Это хороший процент доходности.
- Теперь другая ситуация: прибыль те же 10 млн, но вложения составили 20 трлн. Рентабельность = 0,005%. Формально прибыль есть, но эффективность бизнеса под вопросом.
Этот пример показывает, что прибыль в абсолютном выражении и даже сам факт её наличия не дают полного понимания эффективности. Поэтому в финансовом анализе наряду с абсолютными показателями используют относительные коэффициенты. Но и они не всегда дают исчерпывающую картину.
Пример с отчетностью
На карточке 1 показана отчётность условной компании за год работы. Баланс приведён на начало и конец периода (так принято показывать остатки), а отчёт о прибылях и убытках – как оборот за год. Выглядит всё вполне хорошо:
- чистая прибыль положительная,
- рентабельность активов (ROA) = 19,1%,
- рентабельность инвестированного капитала (ROIC) = 20,0%.
С точки зрения «бухгалтерской прибыли» компания действительно работает эффективно.
На карточке 2 мы видим данные за несколько лет. Каждый год прибыльный, есть рост – какой вывод напрашивается? Но в данных появилась новая вводная – процентная стоимость инвестированного капитала (на карточке – WACC). Эта вводная может поменять наши выводы: даже при положительной прибыли бизнес может быть не столь эффективен.
Разные критерии оценки: Прибыль и NPV
До этого мы смотрели на оценку фактических результатов. Теперь посмотрим с другой стороны – на какие показали ориентируются при принятии решения об открытии компании.
Когда аналитики оценивают перспективу открытия нового бизнеса, они обычно строят финансовую модель с прогнозом денежных потоков на будущее. Затем эти потоки дисконтируют сравнивают с вложениями капитала, используя показатель чистой приведённой стоимости – NPV.
Идея этого показателя проста: нужно понять, что выгоднее – вложиться в проект или разместить те же деньги в другом месте с аналогичным уровнем риска.
Пример:
- У нас есть 1 000 ₽.
- Есть два проекта:
- проект А с доходностью 25%,
- проект Б с доходностью 20%.
- Мы выбрали проект Б (не знаю, что на нас нашло 🙂) и через год получили 1 200 ₽.
- «Бухгалтерская» прибыль = 1 200 – 1 000 = 200 ₽
Вопрос: эффективно ли мы вложили деньги?
С точки зрения «бухгалтерской прибыли» – да: деньги приумножились. Но если сравнить с альтернативой (проект А), то оказывается, что наш результат хуже возможного:
NPV = 1 200 / (1 + 25%) – 1 000 = –40 ₽
Несмотря на положительную прибыль, инвестиция оказалась убыточной в экономическом смысле.
На карточке 3 приведён пример такого расчёта. Он наглядно показывает, что NPV даёт более глубокую оценку, потому что учитывает альтернативную стоимость капитала и фактор времени.
Здесь возникает разрыв между подходами.
Когда мы планируем новый бизнес или инвестицию, мы используем показатели приведённой стоимости (NPV, IRR и т. д.). Но когда анализируем фактические результаты компании, чаще всего ограничиваемся бухгалтерской прибылью и рентабельностью.
Получается, что для одной цели – оценки эффективности – мы применяем разные подходы. Именно на этот разрыв обращают внимание сторонники стоимостного управления (Value-Based Management).
Экономическая прибыль и EVA
Можно ли применять NPV для анализа уже действующего бизнеса? Теоретически – да. Но на практике это не всегда удобно: NPV рассчитывается по денежным потокам (кассовый метод), а отчётность формируется по методу начисления. Поэтому вместо NPV используют «экономическую прибыль» (Economic Profit). Более известный вариант такого показателя – Экономическая добавленная стоимость, или EVA™ (Economic Value Added).
EVA сочетает в себе два подхода:
- использует бухгалтерскую отчётность (если быть технически точным – с большим количеством корректировок, но сейчас мы говорим не об этом),
- при этом учитывает стоимость капитала.
Формула достаточно простая:
EVA = бухгалтерская прибыль – инвестированный капитал × процентная стоимость (WACC)
Вернёмся к проекту Б
Вернёмся к проекту Б:
- бухгалтерская прибыль = 200 ₽,
- инвестированный капитал = 1 000 ₽
- процентная стоимость = 25%,
- EVA = 200 – 1000 × 250 = –50 ₽
Если дисконтировать эту величину, получится: –50 / (1+25%) = –40 ₽ (тот же результат, что и у NPV).
Модель равенства NPV и EVA показана на Карточке 4.
Что даёт EVA экономистам и аналитикам
На карточке 5 показано, как EVA и NPV дают одинаковый результат, а положительная бухгалтерская прибыль не гарантирует, что бизнес эффективен.
Зачем мы добавили показатель EVA, если уже есть прибыль, рентабельность и NPV?
У EVA есть несколько сильных сторон:
- он строится на бухгалтерской отчётности, а значит – доступен и привычен,
- при этом добавляет к данным ключевой фактор – стоимость капитала,
- позволяет соотносить фактические результаты с инвестиционной логикой,
- может использоваться при построении финансовых дашбордов, бюджетов и систем мониторинга.
По сути, EVA помогает ответить на главный вопрос: создаёт ли компания стоимость для инвесторов или только генерирует бухгалтерскую прибыль?
Итого
- Бухгалтерская прибыль и рентабельность полезны, но дают ограниченное представление об эффективности.
- NPV точен и учитывает время и альтернативные издержки, но не всегда удобен для анализа действующего бизнеса.
- EVA объединяет эти подходы: он работает с отчётностью и при этом сохраняет экономическую глубину анализа.
